歐洲正面臨著一系列複雜的政治和經濟挑戰。由前幾月亞洲資產市場的疲弱表現，顯示投資者認為歐洲的困境將使亞洲遭受經濟和金融環境嚴重惡化的風險。藉由探討歐洲兩種可能發生的情境，應可幫助我們了解這種擔憂是否合理：（1）歐元區完全瓦解；（2）將有痛苦且長期的去槓桿化過程，造成歐洲經濟接近或陷入衰退。
那些堅信第一種情境會發生的人確實有理由感到擔憂。因為歐元區的解體只要涉及到任何一個主要經濟體，將對全球造成災難性的影響。我們可能會看到主權債信違約的骨牌效應、歐洲金融產業崩盤並衝擊全球、全球第二重要儲備貨幣突然消失，造成外匯市場陷入混亂。這對全球經濟的衝擊，很可能將超過雷曼兄弟破產造成的影響。
但是，這個情境發生的可能性有多大呢？答案是非常不可能。因為最近歐洲努力想建立一個較穩固的財政聯盟、歐洲央行和各國央行提供空前且大量的流動資金、歐洲央行大舉擴充資產負債表規模、義大利進行財政和結構性的改革，而且任何主要成員國（包括德國）若想要退出歐盟或歐元區，恐需要付出高昂的代價，考量上述這些因素，第一種情境應不至於成為事實。
然而，第二種情境，也就是許多歐洲銀行將面臨痛苦的去槓桿化過程，而造成歐洲成長乏力，則是非常有可能發生的。這一結果對歐洲而言是糟糕的，但還不至於削弱全球經濟較強勁地區的展望，特別是新興亞洲。其原因如下：
首先，歐洲不是帶動全球經濟的主要引擎，而且它仍是個相對封閉的經濟體。歐洲經濟的衰退，特別是有更嚴重和更長時期的衰退，的確會影響包括亞洲出口在內的全球貿易市場，但不會如2008年危機時的衝擊那麼大。
可是貿易的影響只占一部分，更重要的影響乃來自資本市場。歐洲銀行監管局要求銀行業在今年6月底前要達到9%的一級資本適足率，這將引發大規模的去槓桿化。
由於籌措新資金非常困難，另一個方法是削減資產，這也包括海外的資產。不過，亞洲和其他新興市場應不會受太大衝擊，因為在亞洲的外商銀行，多數乃以獨資的子公司型式在亞洲拓展業務，不太可能輕易地撤出資本移轉回母公司。更何況，其中許多子公司是集團主要的獲利貢獻來源，而且獲利增加也是提高公司資本的重要途徑。這些銀行如果結束在新興市場的所有業務，將會失去重要的獲利來源，並且將被迫更加依賴歐洲疲弱的國內銀行業務。
此外，想暫時退出並打算之後再回來的計畫也不太可能，因為在艱困時候撤出的外商公司，通常不會很快被歡迎或獲得批准重新進入市場。最後，如果一家歐洲銀行別無選擇只能出售和退出市場，那麼其他當地和外國銀行將很樂意進入該市場，就好像最近歐洲銀行出售部分拉丁美洲業務給當地機構。事實上，即使在雷曼兄弟倒閉後的金融危機最嚴峻時期，也沒有看到外商有大量撤出亞洲資產的現象。
然而，歐洲銀行業的去槓桿化僅是資金流動環節的一部分。美國、日本及英國實施極度寬鬆貨幣政策，值此同時，歐洲央行也推出一系列量化寬鬆措施，進一步擴大全球流動性。我們正處於歷史上印鈔票最為積極的時期，因為各國希望藉由印鈔票舒緩國內銀行業去槓桿化的衝擊，然而，美歐英日等國卻無法防堵資金流出。在開放的資本市場中，具備強勁基本面的亞洲國家將持續吸引大量資金流入，尤其是亞洲貨幣普遍被大幅低估。除了短期波動的情形，在這四大主要經濟體寬鬆貨幣政策的挹注下，亞洲及其他資產市場將呈現資本淨流入局面，進而避免經濟衰退引起的信貸緊縮。
另一方面，亞洲具備強勁的經濟及政治基本面優勢。豐厚的外匯存底為眾多新興亞洲國家提供充裕的流動性緩衝。不同於歐洲或美國，亞洲持續維持低債務水準，在經濟即將脫離衰退時就先調升利率，若外部經濟環境有惡化現象，亞洲政府也有進一步採取經濟刺激措施及降低利率的空間。
至於在中國、印度及印尼等大型新興國家方面，其強健且具韌性的內需市場應能抵銷外部需求疲軟的衝擊。此外，多數亞洲消費者及企業更擁有強健的資產負債表。
歐元區解體將造成難以預估的災難性後果，會是全球性的災難，因此發生的可能性微乎其微。另外，歐洲銀行業持續進行艱困的去槓桿化過程，以及經濟成長疲軟則是較可能發生的情境，雖然這對於歐洲而言是一個嚴重的挫折，但這對於全球的衝擊則遠低於市場預期，且較易於控制。
歐洲經濟成長疲軟且令人失望已非新鮮事。雖然歐洲此輪結構性改革可望改變當前情況，但即使在缺乏歐洲需求動能之下，全球經濟仍具備足夠動力持續成長，而這次也不會例外。擁有強勁基本面及成長展望的亞洲市場，將繼續扮演驅動全球經濟成長的重要角色。
（作者是富蘭克林坦伯頓固定收益集團資深副總裁、富蘭克林坦伯頓全球債券基金經理人）
