台灣面臨的困境是通縮而非通膨－ab122645

今天工商時報社論終於說對了話，讓持來已久的通膨復活說，澆熄滅火。

工商時報 2009-06-20
【本報訊】

近日來隨著國際原油價格升逾70美元，通膨之說再起。但不論從歷史資料或從當前國內低迷的消費動能觀察，可以瞭解台灣如今所面臨的困境仍是通縮（deflation），而非通膨（inflation）。

　國際農工原料及原油價格在去年金融海嘯後大幅下滑，近日雖呈回升，惟與去年同期相比，玉米、黃豆、小麥的國際行情仍跌逾2成，鎳、銅、鋁等基本金屬跌逾3成，而國際油價更跌逾4成。國際金屬的行情大概回到2005年的水準，穀物、原油則在2007年的水準。以此看來，今年的國際農工原料行情走高，僅僅是對年初金融海嘯過度調整的修正而已，不能謂之通膨。

　近期國際原物料行情走高，確實讓部分廠商的生產成本升高。但廠商成本升高並不能與通膨劃上等號，因為市場價格是由供需兩造決定的，在競爭市場裡，廠商固然有急欲漲價的切望，但在民間消費低迷，國人所得大跌的情況下，最終消費者物價非但漲不上來，恐怕還有持續走跌的壓力。

　今年以來民間消費有多低迷？第一季信用卡簽帳下滑12％、民間消費年增率-1.41％，直到4月零售業營收年增率仍呈-2.57％。值得注意的是，今年第一季還有830多億元的消費券挹注，尚且如此，隨著消費券效果逐月消失，未來幾季情況恐怕更不樂觀。何以民間消費會低迷到這種地步？我們看一下首季薪資衰退的情況即可明白。今年第一季國人平均薪資比去年同期大減一成，這是前所未見的記錄，在人人都變窮的情況下，物價自然沒有上漲的空間。

　依據主計處甫發布的物價調查也顯示，受到咖啡店、通路商降價刺激買氣的影響，國內消費者物價（CPI）年增率已連續4個月呈負數。非僅如此，經季節調整後的指數，5月份仍較4月下跌。換言之，不論是與12個月前比，或與1個月前比，國內消費者物價皆續呈下跌。這些數據充分說明國內值得擔憂的問題，不在通膨而在通縮。尤其隨著失業率逐月上揚，不久即將升逾6％，復以近貧家庭驟升、家庭所得下滑，下半年國內經濟的通縮壓力之大，不言可喻。

　近來認為通膨壓力驟升的另一個要理由是，這段期間各國政府寬鬆的貨幣政策，已營造了過多的貨幣，而過多的貨幣追逐過少的商品，正足以導致通膨。這樣的論述似乎有些道理，但是觀察1986至1988年台灣的貨幣供給M1B年增率連3年逾30％，同期間M2年增率也連年逾20％，而這3年台灣的通貨膨脹率依序為0.7％、0.5％、1.3％，當年許多人憂心的通膨，並沒有出現。

　何以1986至1988年這一期間，如此巨額的貨幣供給沒有引發通膨？主因是政府當局同期間推動貿易自由化，進而解除商品進口管制；隨著進口商品供給無虞，貨幣所追逐的標的不再是商品，而是股票、房地產。因此這段期間物價文風未動，而股市飆逾萬點，房價上漲逾倍。過多的貨幣沒有為台灣帶來通膨，卻帶來驚濤駭浪的泡沫經濟。

　今年以來，我國的貨幣供給M1B年增率，由年初不到2％升至4月的9.5％，M2年增率同期間則持穩在6％到7％之間。M1B所以明顯成長，主因為股市近月回升，許多定期存款資金流入活期存款所致。總體而言國內貨幣供給仍屬穩定，若以1986至1988年的經驗來看，目前的貨幣供給的水準，根本不足以形成通膨的壓力。

　不論從經濟循環週期或台灣當前消費疲弱的走勢來看，恐怕到今年底前，台灣都將處於低迷時期。依經建會所認定的第12次循環高峰，係落在去年第一季，試想台灣面對這一世紀金融海嘯，有可能歷經短短一年的收縮期，即進入復甦期嗎？如果答案是否定的，那麼執政當局下半年所該特別防範的，仍應是通縮的問題；至於部分國際原物料上漲一事，只須持續注意、隨機應變即可。

在對照一下這期的商周，你更會覺得「公說公有理，婆說婆有理」，你更會覺得商周每期都會用很聳動的標題在「愚弄」或「告知」大眾。所以，多看書、多比較。